有人说保校委员会破坏宽中的校誉。
我们在这里因为集会，因为报导宽中资产而导致宽中校誉受损而道歉。
搞这场集会保校委员会被全华社的人骂？那为什么我们要搞呢？我们有好处吗？我们有利益吗？完全没有。这是一场吃力不讨好的工作。那为什么我们那么坚持呢 ？因为我们已经被逼到没有办法了。我们为了宽中，不想宽中乃至于整个华教再受到伤害，只好出此下策。在这之前，我们已经尝试了无数的活动。在这里我们想澄清而且让广大华社知道。
为什么我们是被逼召集这场集会的 ？
1. 这3个星期以来 保校委员会已经短讯6次和打电话好几次给宽柔中学陈伟雄董事长要求他出来召开交流会但是被断然拒绝了。
2. 后来保校委员会尝试租借10月24 和25日两天的礼堂以召开交流会，并被断然拒绝。何以10月11号我们可以租借礼堂并允许公众人士进出，到了10月25日，宽中竟然把100多位宽中人拒于门外。在外面从8点晒太阳到下午3点。何以忍心 ？
3. 最大的问题是 我们被几个中文报纸封锁报导 ：何以见得？
10月11日保校委员会租借礼堂召开交流会想让各界人士知道修改章程和投资的利弊并发文告和记者招待会要求各大报刊登这个活动但是被几个大报拒绝了。导致没几个人参加这项交流会，更没有任何报导。之前因为两大华文报的总经理是常务董事的关系，各大华文报都不敢或不愿意报导我们的文告。当我们的公告华社广告拿到马来西亚最大的华文报纸时，他们连广告都拒绝了。在分常时刻我们通过宽中校友在吉隆坡总社的关系终于突破了两大报的封锁。
这点我们非常感谢东方日报在非常时刻接受我们的广告和帮我们报导。这是突破两大报封锁的关键。媒体最大的作用就是应该监督各董事会，各华团和各政党的。华文媒体应该为华社出力和着想而不是为几个总经理服务和谋取私利，华文媒体应该中肯报告各方面新闻。
为什么今天我们必须运用网络来说出我们的想法。这是各媒体人值得深思的。如果当初董事们和各媒体在3个星期前就开始和大家充分讨论这个议题那么我们就不需要任何集会了。
所以这个集会是被逼的，也是我们能运用到的最后手段以让全华社知道宽中人的两大诉求，现在至少我们让全华社知道了。感谢这100多人的到来让许多人能够觉醒。也让各大报的人知道封锁新闻不是好办法。现在各大媒体已经报道了。保校委员会将把这个反对或赞成的决定交给所有的华人。我们至少做我们可以做的了。
宽中是全华社的。宽中沦陷将会让全国其他独中学习。 http://search.sinchew-i.com/node/418036?k=寬柔 已经有吉隆坡中华独中开始学习了
宽中是全华社的。宽中沦陷将会让全国其他独中学习。 http://search.sinchew-i.com/node/418036?k=寬柔 已经有吉隆坡中华独中开始学习了
希望董事会正视我们的诉求。
1. 绝对的透明化 ：- 反对修改章程。广招会员。会员人数应该扩大。宽中应该开始召集会员。宽柔最少3万校友绝对会找到有心为华社的人和真正的华社精英而不是管理公司不善欠了千万的人。众多的会员将会更有效的监督董事会。
2. 反对董事们自己投资。有些董事连自己的公司的债务都没办法解决。凭什么把宽中3亿资产让他们投资。 宽中资产应该交给专业人士打理。我们建议可以找几家大型信托集团-Maybank Trust, Public Bank Trust, HSBC Trust, First State Trust 让他们成为资产管理人，签订资产保护协议和多少风险承受能力-+-5%or Full Principal Protection. 如果还不放心，找保险公司来保。当然保本是最重要的。喜欢投资的董事可以用自己的钱投资赚钱以后把钱捐给宽中。
爱我宽中 造福人群
博文
难道走出来请愿，抗议，示威的国民，就是破坏国家的名誉吗？就是不爱国吗？
回复删除在势单力薄的情况下，将它闹大，以阻止有问题的提案，就是不爱母校吗？就是破坏母校的名誉吗？
这是甚麽谬论？难道要大家静静，任董事部随意挥霍才是热爱母校，热爱华教吗？
那请问，若有独中养了一群白蚂蚁，怎麽办？不能出声？出声就是破坏校誉？就是伤害华教？
哈，这种'话术'就是破坏者本身，为了怕露出马脚，所以经常挂在嘴边的‘防身武器’。
同胞，銮中就是一个案例。欢迎各位到本部落格了解了解。情况有何不同？
母校教育我们要‘讲真话’‘正义凛然’‘明辨是非’...
难道走出学校後就忘得一干二净，就随波逐流？讲一套，做一套？像前董总主席郭全强？哈哈哈...
还是那句：‘人性本恶，须互相监督’。
foonyewcrisis当然需要为错误翻译条款、多番误导群众、以及10月25日当天出现对老师不敬等闹剧道歉。
回复删除不过，千万遍学政治人物“道歉不认错”。
知错能改，善莫大焉。
如果迟迟不对之前种种失实的言论认错，在多说多做之事事倍功半。
暂时撇开个人的道德不说；若非这一闹，谁来关心宽中？谁来关心独中？谁来关心华教？
回复删除过去的已过去，如何阻止授权‘投资小组’投资600万的权利才是关键。决不能模糊的焦点。
就凭几十个会员就可以决定600万的授权；再凭几个人，就可以决定600万的去向；那太马虎吧？
其实，真正有权出席会员大会的是学生家长，他们把孩子的前途押上一间很具规模的‘大型补习学校’。所不同的，是这补习学校有一个使命：‘维护华教，发展华教’。是大家所持的目标。
其二，所有的教师和职员。他们把青春和前途押上这个充满使命的‘补习学校’，他们有权参与並决定这学校的方向。
除了学生和家长，谁敢出声呢？
其三，校友会。他们勇敢的从里面走出来，又要勇敢的面对社会的考验，然后还要坚持到底，‘维护华教，发展华教’。当然精神可嘉！
其四，所谓有钱人的‘热心華教’参与者。这些人，有人自以为捐点钱，就可以将‘控制权’买下並玩於掌心，为所欲为。最糟糕是，当‘利益熏心’失控，一变而成为白蚂蚁。当然，也有正义凛然的君子，可惜太少了！
其五，凡是任何关心华教的国民，都有权利发言。
宽柔的方向乖离了目标，有赖有良知的学生家长，教职员，校友以及热爱华教的知识分子，勇敢的站出来加以纠正。
人生毕竟苦短，不要像禽兽，吃饱就等时间，等待死亡的到来。那太没意义啦！
生命总有终结的时候，只是如何选择让它活出色彩，才不会白来！想通这点，生命在什么时候结束，已经不是那么重要啦！哈哈哈...
有点不真实，宽中礼堂当时作为高中统考的考场，当然不能租借。
回复删除请不要误导大众
星洲封鎖消息？
回复删除http://opinions.sinchew-i.com/node/12123?tid=13
新山寬柔學校（非營利）有限公司開特大通過3項提案的事件，某人散佈消息指《星洲日報》“封鎖消息”。有關注此新聞的讀者都知道，這是莫須有的罪名。
其實，寬中董事會要召開這項特大的新聞，正是《星洲日報》率先報導的。9月25日，《星洲日報》《大柔佛》獨家刊載了寬中董事會要在10月11日召開特大的新聞，並列出了3項提案。
這則新聞刊出後，在新山華社引起很大回響。後來我們探悉寬中董事會基於“技術上的問題”而將特大無限期展延的消息，《大柔佛》於9月30日刊載了這消息。就當大家以為或許特大不會再舉行之際，我們再接到消息，並於10月7日再獨家報導這項特大會於10月25日舉行的消息。在特大舉行前，我們也針對特大的舉行引起反彈的情況做了報導。上述的報導中，有4次是刊登在《大柔佛》封面。
我們一直很謹慎地處理這新聞，我們不想讓人藉此煽動任何一方的情緒，我們更不想被解讀成有意破壞學校的名聲。這個議題畢竟不涉及敵我的立場，而只是看法上有所不同。
這期間，共有4位讀者（猜想也是寬中校友）投稿談論這項議題，其中，有3位的文章即便是以筆名發表，但作者依慣例附上了自己的真實姓名和聯絡方式。以上3篇文章中，有兩位是反對投資的，有一位則是贊同董事會做法的。
另外，還有一篇以“關心母校校友”身份發表的文章，因為沒有發稿人姓名，又沒有留下任何聯絡方式，唯有被視為來歷不明的稿件而被擱置。
這期間沒有任何一個團體針對此議題發表過文告。
只有一個人發來要以個人身份舉辦一項說明會的文告，我們告訴他，無法刊登其文告。如果每一位校友都以個人身份發文告，我們的新聞版面根本應付不來。假如因為這樣而背負“封鎖消息”的罪名，那報紙天天都得負上這罪名。
星洲日報／溝通平台‧《星洲日報》柔佛州採訪主任：賀婉蜜‧2009.10.30